ALCALDE DE IRZOLA SEGUIRÁ EN PRISIÓN
Segunda Sala Penal ratificó prisión preventiva
ALCALDE DE IRZOLA
SEGUIRÁ EN PRISIÓN
La Segunda Sala Penal de Apelaciones, ratificó la prolongación de la prisión preventiva por nueve meses más en contra del alcalde suspendido de Irazola, Juan Carlos Gamez Huayton, investigado por el delito de colusión agravada, y contra la fe pública en la modalidad de uso de documento falso, en perjuicio de la Municipalidad de Irazola.
La decisión tomada inicialmente por el Juzgado de Investigación Preparatoria de Padre Abad se basó a que, según el magistrado a cargo, se pudo establecer que no solo persisten los fundamentos tenidos en cuenta en la prisión preventiva, sino que además de ello se incrementaron más elementos de convicción que vinculan al imputado con los hechos denunciados.
Con la ampliación de la medida coercitiva el denunciado estará internado en el penal de Pucallpa hasta mayo de 2026.
De acuerdo a la tesis fiscal, Juan Carlos Gamez Huayton -en su calidad de alcalde- habría participado en acciones colusorias (cuando dos o más partes cooperan o conspiran entre sí para manipular el mercado en su propio beneficio) con los representantes legales de empresas y su gerente administrativo.
Estas acciones buscaban, aparentemente, favorecer a dichas empresas en contrataciones directas en la compra de repuestos y llantas para la maquinaria de la Municipalidad Distrital de Irazola, cuyas transacciones quedaron registradas en comprobantes de pago por un monto total de S/ 131, 806.
Los documentos presentados por fiscalía, indicaron que el alcalde habría tenido conocimiento del requerimiento contenido en el Pedido de Compra N.º 021 y 0029 (UNICO), de fecha 18 de enero de 2023. Este requerimiento, respaldado por el Informe N.º 022-2023-MDI-GODUR-SA del 19 de enero de 2023, desencadenó el proceso de cotizaciones con diversas empresas.
Sin embargo, para favorecer a las empresas ‘elegidas’ (Tractors & Trucks y Repuestos Diesel DMSAC), se habría autorizado el fraccionamiento de las proformas, generando una diferencia monetaria de S/ 24 512.
Se señaló que los proveedores entregaron los bienes antes de que se completara la documentación correspondiente. Y ante la negativa de la jefe de Abastecimiento para regularizar la situación, el investigado habría contratado a una persona externa para llevar a cabo dicha regularización.
El Ministerio Público precisó que estas acciones contravienen disposiciones legales, en particular el literal 1) y 15) del artículo 20° de la Ley Orgánica de Municipalidades. Este artículo establece las atribuciones del alcalde, incluyendo la defensa y cautela de los derechos e intereses de la municipalidad, así como la autorización de egresos de conformidad con la ley y el presupuesto.
Respecto al delito de uso de documento falso, fiscalía mencionó que las proformas emitidas por Repuestos Diesel DM SAC y Tractors & Trucks, cuyos representantes niegan haberlas realizado, tienen firmas y sellos que difieren de las proformas originales, por lo que el Ministerio Público concluyó que los documentos son falsos, a través de indicios de escaneo y modificación. / Tony Reátegui