Congreso rechazó proyecto de adelanto de elecciones complementarias al 2023

El pleno del Congreso de la República rechazó ayer el texto sustitutorio planteado por la Comisión de Constitución para adelantar las elecciones generales complementarias al 2023.
El resultado de la votación fue de 54 votos a favor, 68 en contra y 2 abstenciones. Al no haber sido aprobado el referido texto sustitutorio, entró en debate el dictamen en minoría suscrito por el congresista Jaime Quito (Perú Libre).
Debate parlamentario
Antes de la votación del proyecto que fue rechazado en el pleno, intervinieron diversos parlamentarios.
Por Somos Perú, José Jerí señaló que la posición de este grupo es la de que “tenemos que irnos en este año”, pero a la vez considera que el texto sustitutorio presentado “sin ser el mejor, por lo menos busca un consenso mínimo”.
Ruth Luque, de Juntos Por el Perú, dijo que el proyecto de ley “es inaceptable e indigno para el país”, por no recoger los pedidos de renuncia de la presidenta Dina Boluarte, de que se realicen elecciones en el presente año y de que se consulte sobre una asamblea constituyente. “Esta no es una salida a la crisis; estamos engañando al país”, manifestó.
A su vez, la bancada de Perú Libre adelantó, a través de su vocero Flavio Cruz, que votará en contra de la iniciativa. El parlamentario señaló que con anterioridad, este grupo presentó un proyecto para convocar a elecciones dentro de cuatro meses, incluyendo en ella una consulta sobre convocar a una asamblea constituyente; puntos que no se han considerado.
Por Perú Bicentenario, Jorge Marticorena dijo que a la propuesta de la realización de elecciones debe añadirse la posibilidad de que la población diga si quiere una nueva constitución. “Es la oportunidad de buscar una salida política” a la crisis, expresó.
Jorge Montoya, de Renovación Popular, señaló que “se pretende cometer un exceso contra el Congreso” pretendiendo recortar su mandato y, con ello, contradecir lo establecido en la Constitución. Indicó que adelantar elecciones solo garantiza “inseguridad, más pobreza y menos desarrollo”.
Más objeciones
Por Acción Popular, Wilson Soto, dijo que está de acuerdo con adelantar las elecciones, pero también reclamó responsabilidad en las demandas, señalando que estos tienen que ver con aspectos vinculados a la gestión de las autoridades regionales. Por ello pidió que se añada al texto en debate que culmine también la gestión de los gobernadores de región.
En representación de Avanza País, Adriana Tudela indicó que su bancada aun no termina de evaluar el texto sustitutorio, pero sí tiene claro que hay que realizar diversas reformas, algunas de ellas de índole electoral. Lamentó que el debate de estas no haya contado con el respaldo del presidente de la Comisión de Constitución.
Alejandro Soto, de Alianza Para el Progreso, señaló que no está dentro de las potestades del Congreso fijar una fecha para las elecciones, sino tan solo establecer el recorte de los mandatos presidencial y parlamentario. Dijo que su bancada insistirá en que esto se de en el año en curso, junto al mandato de los representantes peruanos ante el Parlamento Andino.
Por Fuerza Popular, Víctor Flores dijo que el proyecto en debate es respaldado por su bancada en atención al reclamo de la población de lograr estabilidad. “Una cosa es el deber ser y otra es lo que tenemos que hacer”, expresó.
José Luna, de Podemos Perú, indicó por su parte que esta bancada todavía evalúa si apoyará este proyecto. “Queremos irnos y posiblemente vamos a tener que aprobar algo con lo que no estamos de acuerdo”, refirió, señalando que con ello se busca sacar al país del estancamiento en el que esta situación de inestabilidad lo viene sumiendo.
La congresista no agrupada, Susel Paredes, señaló que el Congreso debe avanzar hacia un efectivo adelanto de elecciones “sin trampas y con reformas”. Señaló que esto es lo que se tiene que hacer en un país donde “hay 60 familias de luto”.(FIN) FGMJRA